SPRAVODAJSTVO

Trnka reaguje trestným oznámením na Objektívne informovanú spoločnosť. Denník Košický Korzár zverejnil informácie o podozreniach z trestných činov, ktorých sa mal dopustiť župan Rastislav Trnka počas predvolebnej kampane, na ktoré upozornila OIS. Namiesto vysvetlenia financovania kampane, predseda KSK reagoval trestným oznámením voči OIS Viac v článku: https://kosice.korzar.sme.sk/c/22275920/policia-riesi-trestne-oznamenie-na-kosickeho-zupana.html

zdroj: Jana Kubisová, www.aktuality.sk Oznamovatelia protispoločenskej činnosti to u nás stále nemajú ľahké. Hora znesie veľa, začína rozprávanie mladý horár Matúš Hríbik z Telgártu. Lesný obvod Hudrová v Odštepnom závode Beňuš, ktorý sa rozprestiera na rozhraní národných parkov Nízke Tatry a Slovenský raj, má na starosti krátko. Už pár mesiacov po nástupe do služby však vo svojom revíri prišiel na niečo, čo definitívne zmenilo jeho lesnícku kariéru.  Na jar pri zalesňovaní totiž zistil, že malé stromčeky nekončia koreňmi v zemi, ale ktosi ich zakopáva celé v balíkoch a v tisíckach znehodnocuje.  Rozhodol sa preto, že to oznámi ako protispoločenskú činnosť. Dnes však zamestnávateľ kontroluje jeho.  Poctivý prístup sa nenosí Pokojný život v lese vyzerá podľa horára Matúša Hríbika inak. Za posledné mesiace si v napohľad harmonickom prostredí zažil veľa zlého a nepríjemného. „Možno by bolo lepšie, keby som sa príliš nerozhliadal okolo seba, a podpísal prevzatie hoci aj nekvalitnej práce,“ uvažuje nahlas. Výhrou bolo, že v Hríbikovom 900-hektárovom revíri napokon po riadnom dosadení stromčekov došlo k rozviazaniu zmluvy s firmou, ktorá pestovateľské práce dodávala. Chýbali tisícky stromčekov Poďme ale po poriadku. Všetko sa začalo tým, že horár Matúš Hríbik našiel v máji tohto roka vo svojom revíri nekvalitne odvedenú prácu. „Zaregistroval som, že tie plochy, ktoré mali byť zalesnené, neboli zalesnené. Naopak, sadenice boli schované, zakopané celé balíky,“ opisuje Hríbik svoje zistenia. Oznámil to aj svojim nadriadeným.  „Prišli sme na to, že v jednom poraste z 11 500 stromčekov chýbalo 8 000, čo bol veľmi veľký úbytok,“ opisuje Hríbik. Žiadal kontrolu aj v iných porastoch. O celej veci sa snažil informovať aj riaditeľa Odštepného závodu Beňuš, Petra Moronga, pod ktorý patrí aj jeho revír. Nasledovali štyri osobné stretnutia. Podal podnet na protispoločenskú činnosť Napokon sa rozhodol poslať podnet na protispoločenskú činnosť v štátnych lesoch. Odoslal ho 13. septembra formou e-mailu na špeciálnu adresu zriadenú pre takéto podnety. S jeho formuláciou mu pomáhala Nadácia Zastavme korupciu, ktorá mu poskytuje aj právnu pomoc.  „Do 14. novembra sme nemali oficiálnu informáciu o tom, či vôbec Lesy SR toto oznámenie dostali, prijali a či sa ním nejak zaoberajú,“ reagoval Matej Hruška z Nadácie Zastavme korupciu.  Až napokon 14. novembra zverejnili Lesy SR na svojej stránke tlačový oznam o tom, že podnet na protispoločenskú činnosť od Matúša Hríbika prijali a na odpoveď majú čas tri mesiace. Ten mal vypršať v stredu 12. decembra.  Záhadné kontroly a nezodpovedané otázky „Toto oznámenie berieme veľmi vážne. Nebudeme tolerovať žiadne formy protizákonnej činnosti v našom podniku,“ povedal generálny riaditeľ štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky Marián Staník v tlačovom oznámení na stránke Lesov.  Ako ďalej uvádzajú, na Odštepnom závode Beňuš bola okamžite nariadená vnútropodniková kontrola, ktorá oznámenie preverí. Vedenie Lesov SR podalo podnet na prokuratúru. Zaujímalo nás, koľko takýchto podnetov na protispoločenskú činnosť už štátny podnik od zriadenia tejto špeciálnej adresy zaznamenal, ale aj to, kde túto adresu možno nájsť na stránke štátneho podniku.  Pýtali sme sa aj na to, na čo je zameraná vnútropodniková kontrola, ktorú avízovali vo svojej tlačovej správe zverejnenej 14. novembra. Rovnako sme sa zaujímali aj o to, z akého dôvodu podali podnet na prokuratúru a či majú podozrenie zo spáchania trestného činu.   Bez odpovede ostala aj ďalšia otázka, či začali vyšetrovať Hríbikov podnet.  Hovorca Pavel Machava na naše otázky neodpovedal ani po viac ako mesiaci, hoci ich viackrát telefonicky prisľúbil.  Lesy SR napokon lesníkovi v polovici decembra poslali výsledok šetrenia protispoločenskej činnosti.  „Štátny podnik podnet Matúša Hríbika prešetril a v niektorých bodoch uznal jeho odôvodnenosť. Priebeh šetrenia ukazuje, že oznamovatelia počas neho potrebujú viac informácií o tom, čo sa s ich podnetom deje,“ reaguje Matej Hruška z Nadácie Zastavme korupciu na margo komunikácie Lesov SR.  Dopustil sa chýb Koncom novembra sa zamestnávateľ Matúšovi Hríbikovi ozval opäť. Poslal mu list, v ktorom ho informuje o porušení pracovnej disciplíny. Kontrolami Lesy SR zistili, že to bol Hríbik, ktorý mal porušiť viaceré interné predpisy. Ak sa niečo podobné zopakuje počas najbližších šiestich mesiacov, môže podľa zákonníka práce dostať výpoveď.  Vyšetrujú oznamovateľov Oznamovatelia protispoločenskej činnosti to u nás stále nemajú jednoduché.  Podľa slov Mateja Hrušku z Nadácie Zastavme korupciu zatiaľ veľmi nevedia, čo môžu podľa tohto zákona očakávať. Na druhej strane sú zamestnávatelia, u ktorých by mali ich podnety vyhodnocovať – no veľká väčšina z nich ešte nikdy nič také nezažila.  „Vláda aj parlament v prvom čítaní nedávno schválili zriadenie úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Úrad by mal fungovať v priebehu roka 2019 a pre oznamovateľov by mohol byť reálnou pomocou,“ reaguje Matej Hruška. „Dúfame, že s týmto úradom sa začne aj postupná zmena v tom, ako ostatné štátne a verejné inštitúcie vnímajú oznamovateľov vo svojich radoch. Nikto by za svoje podanie nemal byť perzekvovaný,“ dodáva.  Štátne inštitúcie by sa pri takýchto úkonoch mali podľa Hrušku snažiť o zmierlivosť voči svojim zamestnancom, ktorí nahlásením prejavujú osobnú odvahu. „Dôležité je, aby Matúšov podnet prispel k systémovým zmenám v tom, ako sa štát pozerá na investície do výsadby a starostlivosti o lesy a koľko je „ochotný“ do nej investovať,“ dodal Hruška.  Jedenásť statočných Medzičasom sa na jeho obranu postavilo 10 ďalších lesníkov od Žiliny až po Humenné a zverejnili vyhlásenie Odmietame. V ňom vyzývajú ostatných kolegov lesníkov, aby sa už neprizerali na nekalé praktiky, ktoré okolo seba vidia, no mlčia. „Obraciame sa do lesníckych radov – na vás, čo nečestné dianie okolo seba vnímate a nie je vám to jedno. Zmanipulované verejné obstarávania, podivné obchody, nepoctivé pokyny…,“ napísali v texte petície. „Lesnícka vrchnosť zastrašuje a trestá horárov, ktorí bránia záujmy lesa. Existuje ešte čosi podlejšie?,“ opisujú v texte petície. „Sú chvíle, keď je mlčanie hanbou. Ak to tak cítite, pridajte sa,“ uzatvárajú. Petíciu už podporili desiatky ďalších ľudí, medzi nimi aj študenti Lesníckej fakulty Technickej univerzity vo Zvolene aj jej dekan Viliam Pichler. Matúša Hríbika, Michala Tomčíka a Jána Schürgera, ktorí sú absolventmi tejto univerzity, sú podľa neho garanciou čestnosti a vysokej profesionality.  „Nemôžem ich na jednej strane dávať našim študentom za príklad, čo sa týka odbornosti, spätosti s prevádzkou a osobnej integrity, a na druhej strane ich nechať osamotených v zápase o podobu lesníctva, primeranú očakávaniam a potrebám 21. storočia. To sa jednoducho nedá! Signatári výzvy a ich úsilie majú preto moju plnú podporu,“ napísal Viliam Pichler pod výzvu Odmietame. Prísľub od ministerky Veci sa pohli dopredu až po prijatí na Ministerstve pôdohospodárstva, kam sa lesníci dostali z vlastnej iniciatívy. S ministerkou Gabrielou Matečnou sa však nestretli. „Dostali sme ústne ubezpečenie, že to budú kontrolovať. Potom mi volala aj pani ministerka, ktorá vyjadrila záujem túto vec vyriešiť,“ hovorí horár Hríbik o pozitívnom výsledku návštevy na ministerstve. Dnes sa lesníci domáhajú stretnutia s ministerkou opäť a žiadajú, aby bol tento prípad dovedený do zákonného konca. Očakávajú, že Lesy SR vyvodia zodpovednosť a lesníkovi, ktorý na nekalé praktiky poukázal, poďakujú. Ministerka Gabriela Matečná pre RTVS povedala, že už sa stretla so zástupcami Lesov a vraj to majú pod kontrolou. Hríbik sa vraj nemá bať, že prípad bude zametený pod koberec.

zdroj: KORZÁR/SME HUMENNÉ. V pondelok predpoludním sa účastníci sporu Lopatová vs. mesto Humenné zišli namiesto súdnej siene v Materskej škole na Štefánikovej ulici. Sudca humenského okresného súdu Jozef Engel si chcel priamo na mieste preveriť niektoré skutočnosti. Bývalá riaditeľka materskej školy sa s mestom súdi o neplatnosť výpovede a porušenie zásady rovnakého zaobchádzania, teda diskrimináciu. Právny zástupca mesta akúkoľvek diskrimináciu odmieta. Diskriminácia mala trvať roky Podľa slov dlhoročnej riaditeľky Materskej školy Štefánikova Anny Lopatovej malo dochádzať k diskriminácii jej osoby od roku 2012 až do skončenia pracovného pomeru v roku 2015. Po neúspešnom výberovom konaní na funkciu riaditeľky na sklonku roka 2014 sa začiatkom nasledujúceho roka stala nadbytočnou a dostala výpoveď. Práve obdobie po odovzdaní funkcie pokladá Lopatová za diskriminačné zo strany zamestnávateľa. Týkalo sa neuznaného pracovného úrazu, písomného poučenia, čo má počas pracovného času robiť, kde sa má zdržiavať, kedy obedovať a akým vchodom do škôlky vchádzať. „Bola som povinná zdržiavať sa v miestnosti anglického jazyka v pavilóne C. Pýtala som sa, či môžem pomáhať učiteľkám pri obliekaní a kŕmení detí. Riaditeľka mi to striktne zakázala, lebo by som rušila výchovno-vzdelávaciu činnosť,“ povedala Lopatová. Lopatová: Mala som niečo zakázané Tento zákaz podľa vlastných slov vnímala diskriminačne. „V porovnaní s inými učiteľkami som mala niečo zakázané. Moja pracovná zmluva bola v tom čase platná. Bola som len vo výpovednej lehote. Dostala som platový výmer ako samostatný pedagóg, myslím si teda, že sa na mňa vzťahovali všetky práva a povinnosti ako na ostatné učiteľky. Bola som od nich oddelená,“ zdôraznila. Obedňajšiu prestávku mala stanovenú od 12.00 do 12.30 hodiny, keď už v jedálni nikto nebol. V areáli materskej školy je dokopy päť vchodov, Lopatová mohla používať iba hlavný vchod A. „Ostatní mohli vchádzať aj inými vchodmi. Od cesty sa parkovať nedá, len pri bočnom vchode C. V školskom poriadku sa nikde nepíše, že iba vchod A môžu učiteľky používať,“ dodala. Prostredie bolo podľa vedenia škôlky korektné Riaditeľka materskej školy Miriam Ivanegová, ktorá vypovedala ako svedkyňa na súdnom pojednávaní vo februári tohto roka, uviedla, že sa pre Annu Lopatovú snažili vytvoriť v škôlke korektné prostredie. Zámer izolovať ju od ostatných zamestnancov poprela. „Nemáme šatne, učiteľky sa prezliekajú v izolačkách. Jediná vhodná miestnosť bola učebňa anglického jazyka v pavilóne C,“ povedala vtedy. Dokument Pracovná doba počas plynutia výpovednej lehoty z 5. marca 2015 vypracovala po predchádzajúcej konzultácii s vedúcou odboru školstva a mestského právnika. „Oficiálne som jej žiadny zákaz pohybovať sa po škole nedala,“ vypovedala. Vchod A je podľa nej oficiálne určený za hlavný a vstupný na základe upozornenia bezpečnostnej techničky. Sudca Engel: Obhliadka je dôležitá Sudca Jozef Engel sa pre obhliadku priestorov rozhodol s jasným cieľom. „Účelom bolo zistiť, či tvrdenia žalobkyne sú skutočne pravdivé, reálne si prezrieť priestory materskej školy, teda vstup, ktorým je bolo prikázané do objektu vstupovať, a miestnosť, kde sa mala zdržiavať,“ povedal. Súd sa oboznámil tiež s priestormi jedálne, kde žalobkyňa musela obedovať, a s východom z budovy v pavilóne C. „Je to dôležité. Predmetom žaloby sú viaceré nároky a je potrebné zistiť objektívny stav na mieste samom. Obhliadka niektoré tvrdenia potvrdí alebo vyvráti. Dôkazy vyhodnotím v závere,“ zdôraznil sudca. Kandrik: Priestory sú dôstojné, slušné Právny zástupca mesta Humenné Marcel Kandrik označil prehliadku nebytových priestorov materskej školy za „štandardnú“. „Podľa mňa sú to priestory veľmi dôstojné, slušné. Zostávajúca časť zostane na dokazovanie, ktoré sa bude vykonávať v najbližších mesiacoch,“ povedal. Dodal, že žaloba Anny Lopatovej je v kontexte s diskrimináciou „absolútne nedôvodná“. „Na tvrdenia, ktoré pani Lopatová aj dnes vzniesla, cítime potrebu reagovať,“ dodal. Obe strany sa, tentoraz už v budove súdu, zídu na pojednávaní po prázdninách. „Termín bude vytýčený až po 9. septembri,“ dodal sudca Engel. Čítajte viac:  https://hornyzemplin.korzar.sme.sk/c/20852543/ucastnici-sporu-v-humennom-isli-do-terenu-byvala-riaditelka-sa-sudi-s-mestom.html#ixzz5c1lAUlIG

zdroj: KORZÁR/SME HUMENNÉ. Súdny spor bývalej dlhoročnej riaditeľky a učiteľky Materskej školy Štefánikova Anny Lopatovej, ktorá sa s mestom Humenné súdi o neplatnosť výpovede a pre porušenie zásady rovnakého zaobchádzania, teda diskrimináciu, sa dostal do finále. Neplatná výpoveď a údajná diskriminácia Podľa Anny Lopatovej malo dochádzať k diskriminácii jej osoby od roku 2012 až do skončenia pracovného pomeru v roku 2015. Po neúspešnom výberovom konaní na funkciu riaditeľky na sklonku roka 2014 sa začiatkom nasledujúceho roka stala nadbytočnou a dostala výpoveď. Hoci sa na rôznych materských školách uvoľnili pracovné miesta a Lopatová o ne prejavila záujem, miesto učiteľky nedostala. „Nesúdim sa o miesto riaditeľky, ale o pracovné miesto učiteľky,“ zdôraznila. Právny zástupca žalobkyne Martin Mikluš zdôraznil, že výpoveď považujú za priamy dôsledok diskriminácie a žalovaná strana podľa neho vytvorila situáciu, keď sa žalobkyňa stala nadbytočnou. Aj obdobie po odovzdaní funkcie pokladá Lopatová za diskriminačné zo strany zamestnávateľa. Týka sa podľa nej neuznaného pracovného úrazu, písomného poučenia, čo má počas pracovnej doby robiť, kde sa má zdržiavať, kedy obedovať a akým vchodom do škôlky vchádzať. Celé dianie okolo svojej osoby pokladá Lopatová za pomstu za pôsobenie manžela v Energobyte a Humenskej energetickej spoločnosti (HES). Súd už raz rozhodol O neplatnosti skončenia pracovného pomeru rozhodol prvostupňový súd ešte v septembri 2016 v prospech žalobkyne. Odvolací Krajský súd v Prešove medzitým rozsudok zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Ten po dohode oboch strán spojil dve veci – jednu o neplatnosti výpovede a druhú o porušení zásady rovnakého zaobchádzania, tzv. antidiskriminačnú žalobu. Súd na doterajších pojednávaniach vypočul súčasnú riaditeľku školy, predsedníčku rady školy a vedúcu odboru školstva na mestskom úrade. Vaľová: Vyfabulovaná a vymyslená Na pondelkovom pojednávaní vypovedala aj dosluhujúca primátorka mesta Humenné Jana Vaľová (Smer-SD). Celá záležitosť s diskrimináciou je podľa nej „vyfabulovaná a vymyslená“. Nepáči sa jej medializácia prípadu a pokladá ju za „riadený proces“. „Vždy to bolo o pocitoch pani Lopatovej. Novinári musia rozprávať o dôkazoch, nie o pocitoch,“ povedala. Zdôraznila, že pri výberovom konaní na riaditeľa konali v súlade so zákonom, bez ovplyvňovania hlasujúcich a v stanovených lehotách. „Nech si pani Lopatová prizná, že neuspela vo výberovom konaní a nechceli ju vlastní zamestnanci (hlasovanie skončilo pomerom 9:3 v neprospech Lopatovej – pozn. red.)… Keby sme ju chceli diskriminovať, tak jej nedáme šesť či sedemmesačné odstupné. Veď to sa ľudia za hlavy chytali. Toľko bežný človek možno nezarobí za rok, čo dostala pani Lopatová ako odstupné,“ povedala Vaľová. Zdôraznila, že ako štatutárka mala na starosti tisíc zamestnancov aj iné školské a predškolské zariadenia. Všetky podklady pripravovali na to určení zamestnanci úradu, ktorí majú príslušné kompetencie. Povedala, že Lopatovou sa nijako špeciálne nezaoberala a bola pre ňu len jednou z riaditeliek materských škôl. „Toľko vízií, čo má pani Lopatová, ani ja neovládam,“ vyjadrila sa Vaľová. Lopatová: Vy, pani primátorka Lopatová na otázku, prečo nekomunikovala osobne s vedúcou odboru školstva a neohlásila sa u primátorky, povedala, že pochopila, že akékoľvek ďalšie kroky by boli zbytočné, lebo sa podľa nej robilo všetko pre to, aby sa stala nadbytočnou. Na priamu otázku Vaľovej, kto mal záujem na tom, aby Lopatová nepracovala, tá odpovedala: „Vy, pani primátorka.“ „S manželom pani Lopatovej som nikdy nič nemala. Nerozumiem, o akých sporoch rozpráva,“ zareagovala Vaľová na otázku právneho zástupcu žalobkyne, či vplyv na jej výpoveď má súdny spor firmy, v ktorej pôsobí Lopatovej manžel, s mestom. Mikluš: Výpoveď je neplatná Právny zástupca žalobkyne Martin Mikluš v záverečnej reči zdôraznil, že majú za to, že bolo preukázané, že výpoveď je neplatná. „Zamestnávateľ písomne nerozhodol o organizačnej zmene, nedostatočne odôvodnil výpoveď. K porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania došlo. Ide o oblasť pracovno-právnych vzťahov, forma diskriminácie bola priama, nepriama a vo forme obťažovania jednotlivými skutkami, na ktoré žalobkyňa poukázala. Všetky tieto skutkové okolnosti smerovali k skončeniu pracovného pomeru,“ povedal. Bývalá riaditeľka sa domáha tiež náhrady mzdy z dôvodu neplatného skončenia pracovného pomeru vo výške 27 441,41 eura s príslušenstvom. Kandrik: Dokazovanie stojí na vode Právny zástupca žalovanej strany Marcel Kandrik v záverečnej reči zdôraznil, že k diskriminácii nedošlo. „Dokazovaním postupne bolo preukázané, že množstvo vecí premietnutých do žaloby sa ukázalo ako nepravdivých. Diskriminácia, tak ako ju vnímala subjektívne žalobkyňa, sa nikdy nestala… Organizačná zmena bola vyhotovená písomne, jej obsah je určitý, výpoveď je dostatočne zrozumiteľná, určitá a v súlade so zákonom,“ povedal. „Zamestnávateľ podľa aktuálnej judikatúry Najvyššieho súdu v rámci svojej ponukovej povinnosti je povinný poskytnúť zamestnancovi, ktorého prepúšťa z organizačných dôvodov, iné pracovné miesto len tam, kde je podľa pracovnej zmluvy dohodnuté pracovné miesto. Pani Lopatová mala dohodnuté miesto na tejto konkrétnej materskej škole. Nemala právny nárok na to, aby jej mesto ponúklo akékoľvek iné voľné pracovné miesto,“ zdôraznil Kandrik. Povedal, že celé dokazovanie stojí na vode a tvrdenia Lopatovej sú viac emocionálne ako faktické. Navrhol celú žalobu zamietnuť. Mikluš: Subjektívna stránka musí byť Martin Mikluš zdôraznil, že nespochybňujú, že by zamestnávateľ mal povinnosť nájsť Lopatovej iné pracovné miesto. „Je to procesná obrana protistrany,“ povedal. „Zamestnávateľ však nevydal písomné rozhodnutie o organizačnej zmene. Máme na to judikát súdu. Výpoveď je neplatná,“ zopakoval. „Z každého uhla pohľadu vždy pri diskriminácii musí byť aj subjektívna stránka. Diskriminácia nie je len o tom, ako to pociťuje zamestnávateľ. Môže ňou byť aj navonok neutrálny akt, ktorý pôsobí na osobu tak, že porušuje zásadu rovnakého zaobchádzania. Nemusí to byť len právny úkon, môže to byť napríklad aj zaužívaná prax,“ dodal. Súd vynesie rozsudok na pojednávaní 19. decembra. Čítajte viac:  https://hornyzemplin.korzar.sme.sk/c/20970872/v-spore-byvalej-riaditelky-s-mestom-humenne-vypovedala-aj-valova.html#ixzz5c1088E2L

zdroj: www.trnava-live.sk Súkromná e-mailová komunikácia medzi prednostkou Mestského úradu v Trnave Ivanou Mudrikovou a konateľkou spoločnosti CoMa Consulting z Trenčína, ktorá prebiehala v období pred stanovením podmienok verejnej súťaže a vyhlásením výberového konania, v ktorom napokon firma uspela, stála Mudrikovú miesto šéfky mestského úradu. Na komunikáciu upozornil médiá, aj niektorých mestských poslancov, anononymný zdroj.  Firma CoMa Consulting bola vybraná v marci 2017 spomedzi trojice firiem, ktoré predostreli mestu ponuku na vykonanie procesného auditu, s najnižšou ponukou v hodnote 15-tisíc eur.  Vo výberovom konaní boli úradom priamo oslovené tri firmy, do verejnej súťaže, ktorej podmienky boli zverejnené aj na stránke mesta, sa nikto ďalší neprihlásil. Peter Bročka na základe doteraz známych informácií rozhodol v utorok 20. marca 2018 o odvolaní Mudrikovej z funkcie prednostky Mestského pradu v Trnave, rovnako tak jej odobral aj poverenie na dočasné riadenie útvaru verejného obstarávania. „Túto situáciu považujem za nepríjemnú a krajne znepokojivú. Nechcem sa stavať v žiadnom prípade do úlohy sudcu alebo kata, ale, bohužiaľ, musel som pristúpiť k odvolaniu pani Mudrikovej z jej pozície,“ informoval Bročka na tlačovej besede. Vedením mestského úradu je poverená vedúca ekonomického odboru Zuzana Bigasová. Útvar verejného obstarávania povedie dočasne vedúca právneho a majetkového odboru Jana Tomašovičová. Uniknuté e-maily E-mailová komunikácia medzi konateľkou vybranej firmy CoMa Consulting z Trenčína Zuzanou Ludvigovou a prednostkou mestského úradu mala prebiehať vo februári minulého roka, niekoľko týždňov pred vyhlásením verejnej súťaže. Z komunikácie okrem iného vyplýva, že konateľka trenčianskej firmy mala okrem iného sama navrhovať a stanoviť presné podmienky verejnej súťaže, cenu za vypracovanie služby, ale aj odporučiť iné dve konkurenčné firmy, ktoré sa do verejnej súťaže napokon aj zapojili, no s vyššou cenovou ponukou ako neskorší víťazný subjekt CoMa Consulting. „V tejto fáze nemáme technické možnosti na 100 percent potvrdiť, či je záznam tejto komunikácie autentický, ale minimálne časť tejto komunikácie autentická je. To je jeden z dôvodov, prečo som pristúpil k odvolaniu pani prednostky,“ uviedol primátor. Ako doplnil, na osobnej úrovni je presvedčený o tom, že zo strany Mudrikovej neišlo o vedomé konanie s cieľom obohatenia sa. „Avšak konzultácie alebo prieskum trhu nemôže prebiehať cez súkromné e-maily a ani týmto spôsobom,“ konštatoval. Radnica spustila prešetrovanie, oslovila aj ďalšie inštitúcie Po prvých informáciách o možnom podozrivom konaní na mestskom úrade začala radnica s vnútorných prešetrovaním udalostí. Neskôr kontrolu procesov posunula aj na ďalšie inštitúcie a orgány. Primátor oslovil Úrad pre verejné obstarávanie, Útvar hlavného kontrolóra aj políciu. „To, či došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, alebo iných zákonov, budem chcieť počuť od týchto inštitúcií a orgánov,“ vyhlásil Bročka. Sám už podal na polícii trestné oznámenie na neznámeho páchateľa vo veci podozrenia z možných machinácií vo verejnom obstarávaní. Druhé Bročkove podanie na polícii sa týka podozrenia z trestného činu krivého obvinenia. Anonymný zdroj totiž v sprievodnom texte, ktorým informoval médiá a poslancov, obvinil primátora, že informácie a usmernenia spoločnosti CoMa Consulting mala podávať vtedajšia vedúca útvaru verejného obstarávania Marcela Branišová na nátlak Petra Bročku. „S týmto tvrdením nemôžem nijakým spôsobom súhlasiť,“ povedal Bročka. Reakcia poslaneckého klubu Naše mesTTo K prípadu sa v stanovisku vyjadril aj klub poslancov Naše mesTTo. „Podľa doručených informácií bolo celé výberové konanie už od začiatku manipulované prednostkou mestského úradu a organizované podľa inštrukcií priamo zaslaných konateľkou víťaznej agentúry, ktorá spracovala návrh výzvy aj návrh oslovených subjektov na predloženie ponuky. Okrem toho, že agentúra CoMa Consulting s.r.o. nemala v čase zazmluvnenia za sebou reálnu finančnú a odbornú spôsobilosť na požadovanú zákazku, obe ďalšie ňou označené a naoko spolu súťažiace firmy nemali ani elementárnu spôsobilosť na dodávku konzultačných, poradenských a školiacich činností v oblasti riadenia spoločností a venujú sa úplne inej agende,“ uvádza sa vo vyhlásení. Ako ďalej upozorňujú, dodávateľ nedodržal zmluvnú lehotu na vypracovanie auditu, mesto si však neuplatnilo sankcie za omeškanie. „Takýto prípad hrubej manipulácie a klientelizmu pri narábaní s verejnými zdrojmi na mestskom úrade je neprípustný, preto žiadame primátora mesta Petra Bročku, aby v tejto veci vyvodil zodpovednosť a prednostku mestského úradu Ivanu Mudríkovú bezodkladne odvolal z funkcie,“ uzatvára sa v stanovisku poslancov za Naše mesTTo.

zdroj: Veronika Prušová, dennikn.sk Šéf považskobystrického úradu práce Ján Harant podal trestné oznámenie na zamestnanknyňu, ktorá hovorí, že ju šikanuje. Na jeho podporu vznikla aj petícia. Podpísala ju polovica úradu.Odoberajte tému Považská BystricaAktivujte si odber e-mailových upozornení na nové články v téme Považská Bystrica. Ak si odber rozmyslíte, zrušiť ho môžete jedným klikom z ktoréhokoľvek e-mailu, ktorý vám pošleme. Osočovanie nepravdivými informáciami. Tak pre zamestnancov zhrnulo vedenie považskobystrického úradu práce článok Denníka N, v ktorom ich kolegyňa opisuje šikanu na úrade. Deň po zverejnení úradníkov na článok upozornilo samo kritizované vedenie úradu aj s dodatkom, že podnikne právne kroky. Reakciou teda bolo trestné oznámenie. Riaditeľ úradu práce v Považskej Bystrici Ján Harant ho podal osobne na vedúcu oddelenia služieb pre občana Andreu Nemčekovú – úradníčku, ktorá verejne pod svojím menom o šikane hovorila a podala aj dve oficiálne sťažnosti na ústredie práce. Svoj príbeh medializovala, pretože už nevedela, ako ďalej. Nemala pocit, že zamestnávateľ, teda ústredie práce v Bratislave, situáciu rieši. Harant prišiel na čelo úradu po posledných parlamentných voľbách zrejme ako koaličný nominant, v minulosti kandidoval za SNS, ale aj za pravicovú koalíciu. Miesta šéfov úradov práce sú na Slovensku bežne politickou trafikou a strany ich po voľbách obsadzujú svojimi ľuďmi. Čo z výpovedí úradníčky označuje riaditeľ považskobystrického úradu za ohováranie, nie je jasné. Harant na otázky neodpovedá s odôvodnením, že nechce mariť vyšetrovanie. Nemčeková sa to tiež nedozvedela, hoci už bola aj na výsluchu na polícii. Harant sám pôvodne odmietal, že by podriadených šikanoval a tvrdil: „Pri komunikácii so zamestnancami konám zásadne asertívne.“ Článok o problémoch na úrade vychádzal z výpovedí dvoch ľudí z úradu a z oficiálnych dokumentov – zo sťažností Nemčekovej na ústredie práce a z odpovede ústredia, ktoré uznalo, že Harant už raz porušil zákon. Úradníčka: Ak ma chce kriminalizovať, budem sa brániť Nemčeková hovorí, že podanie trestného oznámenia riaditeľom považuje za jeho účelovú snahu o „diskreditáciu mojej osoby a o akési zdanlivé očistenie seba samého pred verejnosťou“. Riaditeľ podľa nej vie, že jej sťažnosti nie sú nepravdivé a iba využíva políciu. „Jeho počínanie vnímam ako bežný folklór, keď podanie trestného oznámenia je najrýchlejšou a úplne bezplatnou a často verejnými osobami praktikovanou reakciou na nepríjemné informácie, ktoré sa o nich dostanú na verejnosť,“ reagovala Nemčeková s tým, že to by bola tá najprijateľnejšia pohnútka riaditeľa. „Pokiaľ by jeho konanie malo za účel moju kriminalizáciu, bude musieť počítať s následkami svojho konania, keď nemožno nikoho klamlivo obviniť z trestného činu, pretože pokiaľ by tak učinil, vystavil by sa nebezpečiu vlastného trestného stíhania pre krivé obvinenie,“ dodala. Obvinenie zo šikany stále prešetrujú Úradníčka si za svojimi tvrdeniami stojí. Hovorí o šikane, v dôsledku ktorej skončila na antidepresívach. Bola aj dlhodobo práceneschopná. Keď sa Nemčeková po prvý raz sťažovala na šikanu, tak ústredie túto časť sťažnosti zobralo len ako podnet, no nič neriešilo. Nemčeková preto napísala na ústredie opäť, a to začalo jej tvrdenia preverovať. Minulý týždeň prišla sťažnosť prešetrovať komisia z ústredia práce. Nemčeková hovorí, že z vypočutia nemala dobrý pocit, mala pocit zaujatosti. Ústredie potvrdilo, že prešetrovanie sťažnosti zatiaľ neukončili. List na podporu riaditeľa A hoci sa za Nemčekovú postavili viacerí kolegovia, svojich priaznivcov má aj riaditeľ. Spísali list na jeho podporu. Jedna z úradníčok, ktorá nechcela byť menovaná, vysvetľuje, že listom chceli zabrániť poškodzovaniu dobrého mena úradu aj riaditeľa. Toho podľa znenia „petície“ považujú za „objektívneho a slušného človeka, schopného vedúceho štátneho zamestnanca“. Na vyjadrenie nesúhlasu s konaním Nemčekovej sa podpísali a list poslali na ústredie. To potvrdilo, že na liste je 75 podpisov. Na úrade pracuje 149 ľudí. Harant neodpovedal ani na otázku, či o podpisovej akcii vedel. Hovorkyňa ústredia práce Jana Lukáčová hovorí, že oni si takéto vyjadrenie od zamestnancov nevyžiadali a list nebude ústredie ani brať do úvahy pri prešetrovaní Nemčekovej sťažnosti.

zdroj: Veronika Prušová, www.dennikn.sk Vedúca oddelenia služieb pre občana úradu práce v Považskej Bystrici Andrea Nemčeková skončila s depresiou a je na liekoch. Pripisuje to prístupu svojho nového šéfa, ktorý prišiel po voľbách. Bratislavské vedenie už uznalo porušenie zákona.Odoberajte tému Považská BystricaAktivujte si odber e-mailových upozornení na nové články v téme Považská Bystrica. Ak si odber rozmyslíte, zrušiť ho môžete jedným klikom z ktoréhokoľvek e-mailu, ktorý vám pošleme. Búšenie srdca, chvenie v žalúdku, nevoľnosť a nechutenstvo. Posledné mesiace pre Andreu Nemčekovú neboli ľahké. Od začiatku roka sa musela každé ráno veľmi premáhať vstať a ísť do práce. Až zrazu toho vôbec nebola schopná a namiesto do kancelárie musela ísť k doktorovi a následne k psychiatrovi. Skončila s diagnózou – depresívny syndróm. Nešlo o vyhorenie. Nemčeková pracuje ako vedúca oddelenia služieb pre občana na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Považskej Bystrici. Je to vlastne oddelenie prvého kontaktu, takže ona a jej kolegovia sa stretávajú so všetkými, ktorí potrebujú niečo na úrade vyriešiť. Nemčeková hovorí, že je to náročná práca, no ani to nebolo dôvodom zhoršenia jej zdravotného stavu. Hlavný problém vidí v novom riaditeľovi úradu Jánovi Harantovi. Úradníčka hovorí, že v štátnej správe pracuje takmer dvadsať rokov a podobné stavy z práce nikdy nemala. Riaditeľom po voľbách, pravá ruka z SNS Harant nie je v Považskej Bystrici neznámy. V minulosti viackrát kandidoval v komunálnych voľbách, či už za primátora, alebo mestského či župného poslanca. Najskôr s podporou SNS, ale dostal sa aj na kandidátku pravicovej koalície. Akej strany je momentálne členom, nekomentuje. Šéfom úradu sa stal po minuloročných parlamentných voľbách. Jeho pravou rukou na úrade je riaditeľ služieb zamestnanosti Miroslav Magdech, ktorý je predsedom miestnej organizácie SNS. Posty riaditeľov miestnych úradov práce sa pravidelne menia podľa toho, kto vyhrá voľby, ide bežne o politické nominácie. Ústredie práce hovorí, že Harant úspešne zvládol výberové konanie, v ktorom splnil všetky kritériá. Bol jediným uchádzačom o túto pozíciu, povedala hovorkyňa ústredia Jana Lukáčová. Harant o sebe hovorí, že má 30-ročné skúsenosti s riadiacimi pozíciami. Keď kandidoval, písal si ako zamestnanie energetik či manažér. K tvrdeniam Nemčekovej hovorí: „Je to hrubé osočovanie a poškodzovanie môjho dobrého mena.“ Tvrdí, že nemá žiadne osobné problémy so zamestnancami, a k tomu, že by sa svojím správaním mohol podpísať pod zdravotný stav Nemčekovej, dodáva, že jej stav nepozná a ani lekárske tajomstvo, ktoré je medzi lekárom a pacientom. To, čo hovorí a opisuje vo svojich sťažnostiach úradníčka, potvrdila pre Denník N aj ďalšia z jej kolegýň. Svoje meno sa bála uviesť, hovorí, že riaditeľ sa podriadeným vyhráža vyhodením z práce. Nemčekovej kolegyňa hovorí, že na výmeny vedenia na úrade po voľbách si už zvykli. „Je to taká samozrejmosť. Ale to, čo sa tu deje teraz, to tu ešte nebolo.“ Riaditeľ: Som asertívny Nový prístup riaditeľa bol síce citeľný už hneď od jeho nástupu, Nemčeková to však dlho neriešila. No keď v januári tohto roka skončila ako práceneschopná, napísala sťažnosť na celoslovenské ústredie práce, nadriadený orgán úradov práce po celom Slovensku. Opisuje, že síce vystupovanie a spôsoby komunikácie riaditeľa s podriadenými jej od začiatku pripadali trochu neštandardné, „avšak z pozície podriadeného som ich vnímala ako trocha neobratný spôsob udržania si autority a rešpektu nového vrcholového manažéra na úrade“. Postupne sa to podľa nej začalo stupňovať a pochopila, že nejde o oťukávanie sa, ale pôjde o trvalý stav. Píše, že Harant vlastne zastrašuje vedúcich zamestnancov odvolaním z funkcie. Bežné je podľa nej ohováranie, spochybňovanie odbornej spôsobilosti. A k tomu krik a skladanie telefónu. „Pri komunikácii so zamestnancami konám zásadne asertívne,“ odpovedá riaditeľ úradu Ján Harant na otázku, či vyššie opísaný spôsob komunikácie považuje za vhodný. Asertívny pritom znamená sebapresadzujúci a sebavedomý, no nie útočný, nie agresívny. Harant reaguje: „Pracovné pokyny vydávam v zmysle platnej legislatívy, právnych predpisov, smerníc, metodických pokynov a pri týchto úkonoch postupujem voči všetkým zamestnancom rovnako.“ Ústredie už riaditeľovi našlo porušenie disciplíny „Komisia na prešetrenie sťažností zistila porušenie zákona o štátnej službe a antidiskriminačného zákona,“ konštatovalo napriek Harantovým tvrdeniam ústredie. Hovorkyňa Jana Lukáčová potvrdila, že riaditeľa považskobystrického úradu po sťažnosti Nemčekovej písomne upozornili na porušenie služobnej disciplíny a odobrali mu osobný príplatok na dva mesiace. Čo to vlastne spôsobilo? Nemčeková hovorí, že až do Nového roka vychádzala s riaditeľom pokojne. Musela síce robiť práce, ktoré jej neprináležali, ale veľmi to neriešila. Dostala mesačné odmeny a oddelenie bolo na vianočnom večierku ocenené medzi štyrmi najlepšími. Po Novom roku však nastala podľa riaditeľa na jej oddelení „krízová“ situácia. Chcel ju riešiť tým, že pravou rukou Nemčekovej sa stane úradníčka z iného referátu. Mala sa stať „koordinátorkou, teamleaderkou, konzultantkou, manažérkou, metodičkou oddelenia služieb pre občana“, Nemčeková mala mať na starosti dochádzku a ľudské zdroje. „Riaditeľ úradu ďalej informoval, že v prípade akýchkoľvek otázok zamestnancov sú uňho dvere otvorené, zároveň uviedol, že všetky navrhované zmeny sú bez diskusie, keďže je to jeho manažérske rozhodnutie,“ konštatuje ústredie vo svojom oznámení, ako prešetrilo Nemčekovej sťažnosť. Tá priestor na vyjadrenie k novým zmenám na svojom oddelení vôbec nedostala. Aj to bola podľa ústredia chyba, rovnako ako poverenie kolegyne, čo nemalo vôbec oporu v zákone. Harant je však naďalej presvedčený, že podriadená, ktorú si na túto úlohu vybral, je dlhoročná odborníčka a svojimi skúsenosťami mohla pomôcť oddeleniu služieb pre občana. Na prvý raz si ústredie šikanu nevšímalo A hoci sa prvá Nemčekovej sťažnosť skončila trestom pre riaditeľa, úradníčka nie je s riešením spokojná. Je sklamaná z toho, že ústredie vôbec neriešilo opisovanú šikanu na pracovisku, ktorá sa podľa nej stupňovala. V polovici júna preto napísala ďalšiu sťažnosť. Ústredie potvrdilo, že v rámci nej prešetruje aj ponosy na správanie riaditeľa. Pôvodne vyhodnotilo sťažnosť na šikanu len ako podnet. Medzičasom problémy pribúdajú. Po návrate z PN začiatkom mája čakala Nemčekovú „termínovaná úloha“ z ústredia. Úlohu splnila, poslala odpoveď na ústredie a až neskôr sa dozvedela, že mala počkať na schválenie šéfom alebo riaditeľom služieb zamestnanosti, ktorý šéfa v čase neprítomnosti zastupuje, hoci úlohu dostala priamo z Bratislavy. Úradníčka sa ústrediu sťažuje aj na negovanie svojej práce a na nezmyselné úlohy. Mala napríklad hľadať vypuklé problémy na pracovisku v neďalekom Púchove, hoci tam nič také predtým nenašla riadna kontrola. Keď problémy nenašla ani Nemčekovej komisia, pýtala sa riaditeľa v úradnom zázname na konkrétne nedostatky. Dodnes odpoveď nemá.Riaditeľ Harant odpovedá, že išlo o „zosúladenie a zjednotenie činností, ich skvalitnenie medzi pracoviskami Považská Bystrica a Púchov“. Navrhol, aby sa obe pracoviská raz do mesiaca stretávali a zladili vzájomnú komunikáciu. Zabezpečením stretnutí poveril Nemčekovú. Keď zvolala prvé stretnutie, tak ho vzápätí musela zrušiť. Prečo? Kolegyniam vysvetlila, že preto, lebo „termín som vopred nekonzultovala s pánom riaditeľom a dovolila som si pracovné stretnutie zorganizovať bez jeho vedomia a dovolenia“.Keď e-mail kolegyniam dopísala, opäť musela vyhľadať lekársku pomoc. Opäť sa vrátilo vracanie, triaška a búšenie srdca.Medzičasom sa pritom na úrade podobne „zrútila“ ešte jedna pracovníčka pre správanie už spomínanej riaditeľom dosadenej úradníčky. Nemčeková chcela konfliktom predchádzať tým, že by na seba prebrala komunikáciu o spisoch. To najskôr riaditeľ zrušil a potom Nemčekovej vyčítal, prečo situáciu neriešila. Vytiahli na ňu anonymné udania A zatiaľ čo Nemčeková posiela svoje sťažnosti riadne podpísané a nemala problém ani so zverejním svojho mena v článku, na ňu prišli anonymné sťažnosti. Riaditeľovi ich poslal niekto v čase jej PN. S ňou sa o nich vôbec nebavil, poslal ich priamo na ústredie. Jednu sťažnosť vraj napísal nejaký vysokoškolák, lebo si pri vypracovaní svojej práce všimol, že považskobystrický úrad skresľuje údaje a zodpovednou má byť Nemčeková. Nič sa nepotvrdilo. Druhá sťažnosť bola osobnejšia. Vraj zneužila sociálny systém, pretože si vybavila v roku 2003 kompenzačný príspevok na kúpu auta a o tri roky zase príspevok na bezbariérovú kúpeľňu. Nemčeková sa bráni, že nič nezneužila, pretože je naozaj zdravotne postihnutá, na čo má aj potvrdenie. V súvislosti s anonymom však podala trestné oznámenie, pretože si myslí, že niekto zneužil jej osobné údaje. Tieto informácie sú totiž len v systéme úradu práce, musel ich teda „vyniesť“ niekto zvnútra. Kto sa tu vlastne sťažuje? Sťažnosti teda lietali vzduchom, viaceré vraj boli anonymné. Advokáti z kancelárie Jakubík & Hajduk napísali v Nemčekovej mene ústrediu práce infožiadosť, koľko sťažností do Bratislavy vlastne prišlo. Ústredie odpísalo, že na Haranta neevidujú žiadnu sťažnosť. Bolo to v máji, keď Nemčeková už mala dávno v rukách odpoveď o prešetrení prvej svojej sťažnosti. Hovorkyňa ústredia Lukáčová teraz vysvetľuje, že došlo k omylu a ihneď po našich otázkach poslali advokátskej kancelárii list s korekciou údajov.P Na otázku, či má ústredie podobné problémy aj na iných úradoch, Lukáčová priamo neodpovedala. Vysvetlila: „Na ústredí a úradoch práce momentálne pracuje asi 9-tisíc zamestnancov. Preto je pochopiteľné, že využívajú svoju zákonnú možnosť sťažovať sa v prípade nespokojnosti alebo iných problémov.“ Počet takýchto sťažností však podľa nej nie je vysoký.

zdroj: www.pluska.sk Dáša Michalcová (51) pracovala v múzeu v Bojnickom zámku. V roku 2015 upozornila na zlé hospodárenie a skončila na dlažbe. Zamestnávateľa zažalovala a Okresný súd v Prievidzi včera rozhodol, že o miesto prišla neprávom. Podľa sudkyne cieľom bolo zbaviť sa nepohodlnej zamestnankyne. Takže ukončenie pracovného pomeru výpoveďou je neplatné. Riaditeľ múzea Ján Papco komentoval verdikt stroho: „Súd rozhodol, život pôjde ďalej.“ Michalcová je spokojná. „Potvrdilo sa, že výpoveď bola účelová,“ neskrývala slzy šťastia. Hoci vie, že bude mať problém nájsť si prácu. Múzeum sa ešte môže odvolať. Až keď bude rozsudok právoplatný, môže sa pani Dáša domáhať náhrady mzdy.